Juan Montenegro Álvarez de Tejera conoce la Unidad Militar de Emergencias (UME) prácticamente desde su nacimiento. Participó en su proceso de creación en 2005 desde la Secretaría de Estado de Defensa y, en mayo de 2009, asumió, siendo coronel, la Jefatura del Estado Mayor de la UME, responsabilidad que desempeñó hasta junio de 2011.

Fueron años decisivos para la consolidación de una unidad que entonces todavía desarrollaba sus procedimientos, capacidades y mecanismos de coordinación con el resto de administraciones. Montenegro vivió desde dentro aquel proceso y conoce tanto el funcionamiento de la UME como las posibilidades que ofrecen las Fuerzas Armadas para reforzarla cuando una emergencia supera las capacidades ordinarias.

Su carrera militar continuó hasta alcanzar el empleo de teniente general. Entre otras responsabilidades, fue representante militar de España ante los Comités Militares de la OTAN y de la Unión Europea.

Desde esa experiencia, analiza para ESTRELLA DIGITAL cómo actúa la UME ante un incendio, por qué sus efectivos no siempre intervienen allí donde esperan los vecinos, qué aporta una dirección operativa única cuando una emergencia afecta a varias comunidades autónomas y qué debe corregir el Gobierno de Pedro Sánchez para afrontar unos incendios cuya virulencia se ha incrementado considerablemente en las últimas dos décadas.

Imagen difundida por la UME de su intervención en uno de los incendios que se han producido este verano.

El teniente general Montenegro considera que la UME está bien dimensionada y no necesita aumentar de forma permanente su plantilla. Su propuesta pasa por disponer desde el comienzo de cada campaña de unidades militares predesignadas, preadiestradas y alertadas para reforzarla y, sobre todo, por incrementar unos medios aéreos que considera insuficientes.

PREGUNTA. Estos días estamos viendo intervenir a la UME en numerosos incendios y, en ocasiones, algunos vecinos no entienden por qué sus efectivos actúan en una zona y no en otra. ¿Cómo funciona realmente la Unidad ante un incendio forestal?

RESPUESTA. En un incendio forestal, inicialmente, si es algo muy pequeño, la responsabilidad corresponde al ayuntamiento y, después, a la comunidad autónoma. Son los niveles 0 y 1 de las emergencias. Cuando la comunidad autónoma, con sus técnicos, considera que no puede combatir el incendio con los medios que tiene, declara el nivel 2 de emergencia.

Ese nivel 2 le permite pedir ayuda al Estado. La ayuda se solicita a través del delegado del Gobierno, que actúa prácticamente como un buzón: recoge las peticiones de la comunidad autónoma y las traslada al Gobierno. Entonces se activa la Unidad Militar de Emergencias.

Mientras se mantiene el nivel 2, la UME despliega desde los batallones que estén más próximos a la zona de la emergencia. En cada batallón existe siempre un elemento de primera intervención preparado para salir en 15 minutos, con lo cual la salida es inmediata.

Cuando llegan a la zona se ponen a las órdenes del director técnico de Extinción, normalmente un ingeniero de Montes o un ingeniero agrónomo nombrado por la comunidad autónoma. Es ese director técnico quien les asigna las zonas de actuación y las misiones.

El teniente general Montenegro durante su etapa como jefe del Estado Mayor de la UME. (Foto: UME).

P. ¿Cuál debe ser la prioridad cuando llega la UME?

R. Inicialmente, la primera misión debería ser siempre defender los pueblos, los núcleos de población y las edificaciones. Es lo que siempre hemos hecho. Las prioridades son muy claras: la primera es que no le pase nada a ningún ciudadano; la segunda, proteger los bienes de los ciudadanos y evitar que se quemen en la medida de lo posible; y la tercera, que no se queme el monte. Ése es el orden.

P. Esto explica algunas imágenes que hemos visto estos días, con vecinos que no entendían por qué un vehículo de la UME pasaba por una localidad sin detenerse allí a combatir las llamas.

R. Claro. Los camiones de la UME van a cumplir la misión que se les ha asignado. Si tienen que combatir un flanco del incendio, puede ocurrir que pasen por un pueblo para dirigirse a ese flanco.

Pero ellos no pueden inventarse una misión, porque entonces las órdenes del director técnico de Extinción no tendrían ningún sentido. Cumplen las órdenes que reciben para que todo el sistema de defensa de los ciudadanos, de sus bienes y de ataque al fuego sea coherente. Tiene que existir un único director técnico de Extinción y hay que seguir sus instrucciones.

P. ¿Y qué cambia cuando la emergencia pasa al nivel 3?

R. Cuando pasa al nivel 3 es diferente porque entonces el general jefe de la UME asume la dirección operativa. La Unidad despliega su puesto de mando y desde allí se ejerce esa dirección.

Pero esto hay que explicarlo muy bien: la UME no suplanta a nadie. La UME suma, siempre es sumar, sumar y sumar. Ese puesto de mando está en contacto con los directores técnicos de cada comunidad autónoma, que continúan haciendo su trabajo, pero dentro de una dirección operativa común.

La enorme ventaja del nivel 3 y de esa centralización del mando y de la dirección es que permite utilizar todos los recursos y todos los medios disponibles para actuar en cada momento sobre aquello que sea más importante: defender un pueblo, parar la cabeza del incendio, atacar un flanco o limpiar toda la parte de retaguardia.

P. ¿Es entonces la UME la que decide dónde deben actuar los bomberos, las brigadas forestales y el resto de los medios?

R. Sí, pero eso se hace desde el puesto de mando de la UME en total coordinación con los responsables de cada comunidad autónoma, con los jefes de bomberos y con las brigadas forestales. Todo se coordina en ese puesto de mando y después se dan las órdenes oportunas para que cada uno cumpla con su cometido. Eso es lo fundamental.

P. La sensación este verano es que estamos afrontando incendios cada vez más grandes. ¿Han cambiado tanto respecto a los que combatía la UME hace 15 años?

R. Yo me remonto a mi época. Cuando era jefe de Estado Mayor de la UME, en 2010, tuvimos un incendio entre Albacete y Cuenca de unas 16.000 hectáreas y nos pareció una auténtica barbaridad. Ahora, 15 o 16 años después, tenemos incendios de 50.000 hectáreas y no pestañeamos.

¿Qué quiere decir eso? Que la masa bioforestal que hay disponible para arder se ha disparado y que los montes están abandonados. Existe una enorme masa bioforestal en el monte y, con estas olas de calor, arde como la yesca.

P. ¿Qué habría que hacer entonces? ¿Hay que cambiar la gestión de los montes?

R. Ante este cambio que estamos viendo en los incendios hay que reflexionar tanto sobre la prevención como sobre la extinción. En prevención yo no soy el mayor experto, hay personas que saben mucho más, pero está claro que hay que revisar las leyes que tenemos para permitir que los montes sean utilizados, que se aproveche la madera, que pueda pastar el ganado y que la gente pueda explotar los montes.

Por ejemplo, una piña de un pino ardiendo puede salir disparada 200 metros como si fuera un proyectil y provocar otro fuego allí donde cae. Si a la gente no se le permite ni siquiera recoger las piñas, para mí es un error garrafal. Hay normas que deberían cambiar.

P. ¿Y en extinción? ¿Habría que redimensionar la UME para que contase con más medios y más efectivos para hacer frente a la nueva tipología de incendios?

R. También hay que reflexionar sobre eso. La UME se creó y se dimensionó teniendo en cuenta las emergencias que teníamos en 2005 y han pasado 20 años. Pero yo creo que la UME está bien dimensionada y que no debe ser más grande.

Lo que sí necesita es que, al principio de cada campaña contra incendios, los Ejércitos, fundamentalmente el Ejército de Tierra, asignen determinadas unidades al general jefe de la UME. Principalmente, unidades de maquinaria de Ingenieros y unidades de apoyo logístico.

Esas unidades deben quedar a disposición del general jefe para reforzar las capacidades de la UME. Pueden trabajar, por ejemplo, sobre zonas ya quemadas, refrescarlas para que no vuelvan a encenderse y realizar otras tareas mientras los elementos fundamentales de la UME, que están muy preparados, atacan las cabezas de los incendios o defienden las poblaciones.

P. El verano pasado ya fue necesario un refuerzo importante de efectivos del Ejército de Tierra.

R. Sí, pero costó. Durante los primeros días no lo hubo y se tardó aproximadamente una semana en montar ese dispositivo. Cuando finalmente se organizó estaba muy bien dimensionado, pero costó.

Y aquí el problema es que todo cuesta horas y días. Si coges un incendio durante las primeras 24 horas, puedes controlarlo. Si ya lleva 48 horas corriendo por la montaña, es prácticamente imposible de controlar.

P. Cuando escuchamos que un incendio está "fuera de capacidad de extinción", ¿qué significa exactamente?

R. Significa que, en ese momento, no tienes recursos suficientes para poder pararlo. El fuego corre por el campo según el viento y la única forma de controlar el incendio es conseguir detenerlo.

Esto es como una guerra. Hay que buscar una zona, una montaña o una colina donde concentrar todos los esfuerzos para parar el fuego. Una vez que consigues pararlo, puedes empezar a atacarlo por los lados para controlarlo.

Y para todo esto son fundamentales los medios aéreos. Los incendios se apagan desde el suelo, pero no puedes apagarlos sin medios aéreos.

P. ¿España tiene suficientes medios aéreos?

R. No tenemos suficientes medios aéreos. Deberíamos tener, por lo menos, 10z hidroaviones operativos permanentemente, pero no tenemos diez, tenemos ocho.

¿Por qué? Por problemas de mantenimiento. Y tenemos problemas de mantenimiento porque seguimos con unos Presupuestos Generales del Estado prorrogados, las necesidades han cambiado y no tenemos suficiente presupuesto.

P. El Gobierno también anunció la utilización de los A400M para combatir incendios mediante unos kits específicos. ¿Qué aportarían esos aviones?

R. El presidente del Gobierno presentó en mayo la posibilidad de utilizar diez Airbus A400M, los aviones de transporte estratégico del Ejército del Aire y del Espacio, mediante un kit que los convierte en aviones contra incendios capaces de descargar alrededor de 20.000 litros de agua. Ese kit, además, se fabrica en Sevilla.

Pero esos kits no están. Ni siquiera sabemos si se han encargado. El prototipo lo están utilizando los franceses y mi esperanza es que ese sistema se certifique con las actuaciones que están haciendo ahora y que el año que viene tengamos, por lo menos, cinco, hasta llegar a los diez que deberíamos tener.

Esos aviones pueden descargar unos 20.000 litros de agua cada vez. Aunque sean menos precisos que los hidroaviones en el lugar exacto donde realizan la descarga, son 20.000 litros. Eso te permite defender un pueblo e impedir que se queme porque prácticamente produce un efecto de lluvia sobre la zona.

Y, sobre todo, permite bajar las llamas, reducir su altura para que quienes trabajan desde tierra puedan acercarse y atacarlas.

P. ¿Y los helicópteros del Ejército de Tierra? El año pasado en verano se activaron pero este año no.

R. Tenemos el Batallón de Helicópteros de Emergencias, que procede del antiguo Batallón de Helicópteros de Maniobra número II. Que yo sepa, tiene tres helicópteros operativos para combatir incendios, además de otros helicópteros pequeños para diferentes misiones.

A ese Batallón le harían falta, por lo menos, otros tres aparatos operativos con helibaldes. Y luego está la posibilidad de utilizar los helicópteros Chinook del Ejército de Tierra, que pueden transportar un helibalde de unos 7.500 litros.

P. A raíz de lo que usted dice, la pregunta que surge es: ¿por qué recurrir a mecanismos europeos si tenemos capacidades propias que podrían utilizarse?

R. Ésa es la cuestión. Si quieres disponer de tres helicópteros Chinook para combatir incendios, tienes que tener las tripulaciones necesarias en alerta todos los días para poder volarlos y colaborar en la lucha contra incendios forestales.

Eso obliga a decidir cuáles son las prioridades. Y está claro que en España, durante el verano, una de las grandes prioridades debe ser apagar los incendios forestales.

P. ¿Es un problema de incapacidad para utilizar esos medios?

R. Más que incapacidad, es no querer hacerlo. Es no querer tener implicadas determinadas capacidades o no proporcionar los helicópteros necesarios para atacar los incendios forestales.

Yo entiendo que durante los tres meses de verano ésta debe ser una prioridad absoluta para el Estado español, salvo que estuviéramos inmersos en un conflicto. Creo que esos medios se podrían emplear.

P. Por tanto, su propuesta no pasa por aumentar permanentemente el número de efectivos de la UME, sino por tener otras unidades militares preparadas de antemano para reforzarla.

R. Exactamente. Refuerzos predesignados y preadiestrados, porque todo esto no se aprende de la noche a la mañana.

P. Si hoy le llamaran desde Presidencia del Gobierno o desde el Ministerio de Defensa y le preguntaran qué hay que hacer para llegar preparados a la campaña del próximo año, ¿qué medidas pondría encima de la mesa?

R. Primero, incrementar el presupuesto de mantenimiento de los hidroaviones para asegurar que tenemos, por lo menos, 10 operativos permanentemente.

Segundo, conseguir los kits contra incendios para los A400M, por lo menos cinco de los diez que deberíamos llegar a tener. Tercero, instruir y tener alertadas las tripulaciones de los helicópteros Chinook para la lucha contra incendios con helibaldes de unos 7.500 litros.

Cuarto, completar los medios del Batallón de Helicópteros de Emergencias. Si ahora tiene tres aparatos operativos, debería disponer de seis.

Y luego está la UME. La UME está bien dimensionada, debe mantenerse como está. Lo que hay que hacer es tener predesignadas compañías o unidades de maquinaria de Ingenieros y unidades de apoyo logístico.

Son unidades que también pueden prestar apoyo a esos pueblos que se encuentran en situaciones extremas y necesitan agua, alimentos u otros medios. Pero tienen que estar predesignadas y alertadas para poder salir en poco tiempo.

Eso tiene un coste económico, evidentemente, pero es un coste que el Estado español puede asumir.

P. Todo eso se refiere a la extinción. ¿Qué habría que corregir en prevención?

R. En prevención también hay mucho que hacer. Lo más sencillo es que toda casa, todo núcleo de población y todo pueblo situado en zonas de riesgo tenga alrededor una franja amplia limpia de vegetación de al menos 200 metros.

La idea es evitar que las llamas lleguen directamente desde los árboles hasta las viviendas. Puede llegar una pavesa o puede llegar una piña ardiendo, pero lo que no podemos tener son las llamas de los árboles pegadas a las casas.

Esa labor de prevención corresponde a los ayuntamientos, las diputaciones y las comunidades autónomas. Y hay que revisar lo que hace cada uno.

Como he dicho alguna vez: "Los alcaldes, menos verbenas y más prevención de incendios forestales".

P. Es decir, las lecciones están identificadas. Falta aplicarlas.

R. Ésas son las lecciones aprendidas, pero hay que ponerse a trabajar porque el año que viene tenemos que tener todo esto preparado.