Нечасто бывает, чтобы научная статья вызвала острую реакцию и бурную дискуссию в обществе. Сейчас как раз такой случай.

В журнале Sustainable Development («Устойчивое развитие») опубликована работа, похожая на сценарий антиутопии. Международная группа исследователей предлагает постепенно снизить численность населения Земли — с нынешних 8,3 миллиарда до 4 миллиардов к концу XXII века.

Авторы уверены: только так можно сбалансировать потребление ресурсов и дать природе передышку. При этом они настаивают, что никакого принуждения для этого не потребуется.

Идея сократить население до 4 миллиардов не нова. Ещё в 1960-х годах биолог Пол Эрлих в наделавшей шуму книге «Популяционная бомба» предсказывал голод и войны из-за перенаселения, предрекая, что уже в 1970-х сотни миллионов погибнут от этого. Он призывал взять рост населения под сознательный контроль.

Потом оказалось, что проблема не в количестве людей, а в том, как распределяются ресурсы. В мире и так достаточно еды, чтобы накормить даже 10 миллиардов. Проблема в том, что одни голодают, а другие в это время выкидывают тонны неиспользованных продуктов.

«Мы, возможно, живём в самый критический век в истории человечества. Беспрецедентные размеры населения, потребление ресурсов и технологическая мощь поставили нас в крайне шаткое положение», — пишут авторы нынешнего исследования. Они — демографы, социологи, философы из самых разных стран мира — ссылаются на экологическую нагрузку. Отрабатывая «зелёную» повестку, о которой широкие массы уже начали забывать, увязывают рост численности людей с увеличением выбросов CO₂, потребления энергии, добычи ресурсов и производства пластика. За последние полвека, когда население планеты примерно удвоилось, выбросы углерода выросли более чем вдвое, биоразнообразие резко сократилось, а добыча полезных ископаемых и использование пестицидов увеличились более чем в четыре раза.

Оно понятно: больше людей — больше выбросов (и отходов вообще), больше пластика, быстрее истощаются ресурсы. Но почему-то авторы статьи не предлагают сократить выбросы на душу населения в богатых странах: ни для кого не секрет, что один американец потребляет в разы больше, чем десяток жителей Африки. И оставляет в 20 раз больший «углеродный след», чем они.

Учёные делают акцент именно на сокращении численности населения. И ответ на вопрос, кого же именно стоит «сокращать», для них очевиден. Это жители тех стран, где сейчас наибольший суммарный коэффициент рождаемости (СКР). А это страны «чёрной» Африки.

Ключевое условие, которое оговаривают авторы, — полное отсутствие принуждения. По их словам, не должно быть никаких запретов, никакого контроля рождаемости, никакой евгеники. Единственный инструмент — добровольное регулирование рождаемости через доступ к образованию и планированию семьи, прежде всего в странах с низкими доходами.

В пример приводят Иран, Южную Корею и Коста-Рику, где рождаемость упала почти вдвое после того, как женщины получили свободу выбора в вопросах деторождения. «Когда женщины имеют свободу выбора количества детей, уровень рождаемости, как правило, снижается до уровня воспроизводства населения или ниже, зачастую быстро», — сообщают учёные.

Они призывают «удовлетворять потребности женщин и пар в услугах по охране репродуктивного здоровья и улучшать возможности получения образования для девочек, особенно в бедных странах». Что на практике будут означать эти услуги, догадаться нетрудно. Очевидно, это не только использование контрацептивов, но и агитация за искусственное прерывание беременности — то есть аборты.

Авторы называют это стратегией, которая «благоприятна и для природы, и для человечества». По их мнению, снижение численности населения уменьшит бедность в регионах с высокой рождаемостью, снизит загрязнение, сократит конфликты из-за ресурсов и улучшит качество жизни в густонаселённых районах.

Население в 4 миллиарда — это не просто «сокращение». Это сокращение почти вдвое. Это значит, что из численности людей на Земле придётся вычесть население современных Китая и Индии и вдобавок ещё миллиард.

А ведь демографы прекрасно знают, что падение рождаемости создаёт новые вызовы — старение населения, сокращение рабочей силы и замедление экономического роста. Южная Корея и Япония уже столкнулись с нехваткой рабочих рук и увеличением социальных расходов из-за низкой рождаемости. Китай — яркий пример того, как политика «одна семья — один ребёнок» привела к старению населения, дисбалансу полов и экономическим проблемам.

Авторы исследования уверяют, что снижение численности людей не приведёт к общему экономическому упадку, и ссылаются на рост мирового ВВП на душу населения. Но это лукавство: ВВП на душу населения — это средняя температура по больнице, которая ничего не говорит о перекосах внутри системы. В реальности падение рабочей силы ударит по всем (кроме, возможно, тех, кто находится на верхушке «золотого миллиарда»).

Но самое опасное в этой идее — не сама цифра в 4 миллиарда, а «упаковка». «Спасти планету, сократив людей» — звучит как благая цель. Но, как показывает история человечества, даже самые гуманные идеи могут быть использованы не по назначению. Она знает примеры, когда похожие намерения оборачивались катастрофой: евгеника в нацистской Германии, принудительная стерилизация в Индии в 1970-х, уже упомянутая политика «одна семья — один ребёнок» в Китае...

Ещё раз: проблема не в количестве людей, а в том, как мы устроили мир. Вместо того чтобы предлагать сократить население, стоило бы предложить сократить потребление в богатых странах и перераспределить ресурсы. Но это сложно, долго и требует отказа от привычного образа жизни. Намного проще заявить, что нужно сократить людей, не правда ли?