ВС РФ указал на недопустимость формального распределения процентного вознаграждения между управляющими пропорционально периодам их полномочий (Определение от 15.05.2026 по делу №А40-221705/2015)

Дата публикации: 06-08-2026 09:12:09

Обстоятельства делаВ рамках дела о банкротстве юридического лица арбитражные управляющие (Евдокимова Ю.К. как правопреемник Захаровой Н.Б., Нерсисян А.Г. и Антонов А.А.), исполнявшие обязанности конкурсного управляющего в разные периоды, обратились в суд с заявлениями об установлении суммы процентов по вознаграждению (стимулирующей части).В ходе конкурсного производства в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере около 530 млн. руб., основную часть которых составила взысканная с дебитора должника задолженность по договору подряда. За счет этих средств были частично погашены требования кредиторов третьей очереди (более 47% от общего размера требований).Между управляющими возникли разногласия относительно распределения процентного вознаграждения. Арбитражный управляющий Антонов А.А., в частности, настаивал на том, что его личный вклад в достижение результата был больше, чем у Нерсисяна А.Г. Он также указал, что Нерсисян А.Г. в период с 20.01.2022 по 19.10.2022 находился под стражей, а затем под домашним арестом, в связи с чем был лишен возможности реально исполнять свои обязанности и не должен получать вознаграждение за это время.Позиция судов нижестоящих инстанцийСуд первой инстанции, а вслед за ним апелляционный и кассационный суды заняли формальный подход к разрешению спора.Их позиция заключалась в следующем: Поскольку все управляющие в той или иной степени способствовали получению итогового результата (погашению требований кредиторов), а их действия носили последовательный характер, процентное вознаграждение подлежит распределению между ними строго пропорционально периодам нахождения в должности конкурсного управляющего. Суды отказались исключать из периода работы Нерсисяна А.Г. время его нахождения под стражей и домашним арестом, указав, что в этот период им осуществлялись мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве.Позиция Верховного Суда РФСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с выводами судов..

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	Суд в деле о банкротстве связан решением суда общей юрисдикции по разделу имущества супругов	0	6.88	24-07-2026
2	Должна ли страховая покрывать убытки конкурсного управляющего, если срок давности истек?	0	8.16	23-07-2026
3	Мосгорсуд освободил из-под стражи обвиняемого в растрате экс-замглавы ЦБ РФ Корищенко	0	0	11-06-2022
4	Суд продлил конкурсное производство в отношении владельца завода станков в Новосибирске	0	0	09-08-2021
5	Верховный суд разъяснил, как избежать злоупотреблений при моратории на банкротства	0	0	24-12-2020
6	Суд оставил под арестом имущество Ананьевых по иску Промсвязьбанка на 282 млрд рублей	0	0	11-09-2019
7	Суд назначил штраф еще одному фигуранту дела об угрозах столичному судье Криворучко	0	0	16-01-2020
8	Не всё суду санкции // Уступку прав требования не признали обходом санкционного законодательства	0	11.01	03-08-2026
9	Суды поддержали позицию ФАС о недопустимости ограничения конкуренции при заключении контрактов со вторым участником закупки	0	5	17-06-2026

Классификация: Экономика. Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 9. Тональность: 0. Информативность: 10.1. Источник: zakon.ru.