Субсидиарная ответственность при банкротстве: позиция ВС РФ о сроке давности и бремени доказывания при выводе активов через группу компаний (Определение ВC РФ № 302-ЭС26-599 (1) от 14.09.2026)

Дата публикации: 18-09-2026 13:06:06

Фабула дела:В рамках дела о банкротстве ООО «Слюдянская коммунальная компания» (Должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Петкевич Н.В. (единственный участник и генеральный директор) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Также ФНС России обратилась с заявлением о привлечении Ильенко А.А. (лицо, контролирующее всю группу), ООО «Управление Коммунальными системами» (Управление) и ООО «Комплекс коммунальных систем» (Комплекс). Заявления объединены в одно производство.Доводы ФНС для привлечения к субсидиарной ответственности Ильенко А.А., Управления и Комплекса:- Должник с указанными лицами образуют группу, подконтрольную Ильенко А.А.; - Должник не ведет самостоятельной хозяйственной деятельности, у него был сосредоточен весь персонал, обслуживающий объекты коммунальной инфраструктуры;- денежные потоки аккумулируются и контролируются Комплексом и Управлением (плату с потребителей за коммунальные услуги взимали Управление и Комплекс, а также они получали из бюджета возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению, установлено ФНС по результатам проверки);- схема изначально не предполагала получение Должником выручки за оказанные услуги и выполненные работы: почти все расчеты производились на счета сотрудников Должника, минуя счета Должника. Должнику отводилась роль заведомо убыточного предприятия;- сложившийся порядок взаимодействия членов группы был направлен на неуплату налогов, в том числе зависящих от фонда оплаты труда (налога на доходы физических лиц, страховых взносов), то есть на причинение вреда, по сути, единственному кредитору - ФНС;- до возбуждения дела о банкротстве Управление и Комплекс частично погасили задолженность перед Должником по оплате услуг, работ путем уступки ему неликвидных требований к третьим лицам (населению) по оплате задолженности за коммунальные услуги. Договоры уступки признаны недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о...

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	Нашлись «умники» — набирают кредиты, чтобы списать под банкротство и ...	0	6.54	05-09-2026
2	Нашлись «умники» — набирают кредиты, чтобы списать под банкротство и ...	0	6.54	05-09-2026
3	Нашлись «умники» — набирают кредиты, чтобы списать под банкротство и ...	0	6.54	05-09-2026
4	🔥ЕСЛИ ВАША ПРОЦЕДУРА БАНКРОТСТВА ДЛИТСЯ НЕОПРАВДАННО ДОЛГО Кредиторы никак не ...	-1	7.42	09-09-2026
5	Нашлись «умники» — набирают кредиты, чтобы списать под банкротство и ...	0	6.54	18-09-2026
6	Нашлись «умники» — набирают кредиты, чтобы списать под банкротство и ...	0	6.54	18-09-2026
7	У меня есть долги более полумиллиона рублей. Дает ли это мне безусловное право пойти на банкротство?	0	5.55	13-08-2026
8	Системный подход к выбору способа взыскания	1	19.2	29-07-2026
9	Как взыскать с банкрота неосновательное обогащение за пользование имуществом без договора?	0	8.44	24-08-2026
10	Проблема защиты деловой репутации	-1	7.82	18-09-2026

Классификация: Экономика. Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 10. Тональность: 0. Информативность: 7.62. Источник: zakon.ru.