Эти проекты позиционируются как платформы для людей, ориентированных на серьезные отношения. Их создатели правы как минимум в том, что знакомство — это тоже задача поиска: для пользователя важно быстрее встретить человека с высокой вероятностью совместимости, он не должен увязнуть в просмотрах анкет и в длительной переписке неизвестно с кем, причем с непредсказуемым итогом. Регистрация на таком сайте предусматривает 20-минутное общение с ИИ-свахой, которая задает вопросы о жизненном опыте, характере, привычках, взглядах на отношения и будущее. На основе этого диалога составляется максимально подробный профиль, цифровой аватар.

Но есть проблема: совместимость — это не просто совпадение анкетных характеристик, интересов, образования, возраста, происхождения, каких-то психологических, ментальных свойств. Все неизмеримо сложнее: никто не даст гарантии, что человек обрисует свои привычки со стопроцентной точностью, что в какой-то момент, уже в офлайне, он не проявит себя с неожиданной для визави стороны.

«Не в лени дело»

ИИ способен сделать знакомства более структурированными, отсеять явно неподходящие варианты, распознать фейковый профиль, мошенничество или агрессию, даже вести за пользователя переписку с потенциальным партнером, но он не состоянии обеспечить безоблачные отношения или заменить личный выбор. Ко всему прочему, нейросети тоже ошибаются. Специфику использования ИИ-сервисов в дейтинг-индустрии (индустрии знакомств) мы обсудили с председателем комиссии по безопасности финансового рынка Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ, кандидатом физико-математических наук Тимуром Аитовым.

— На Западе и в Китае ИИ-агенты уже вовсю работают — Yeet, Lamu, Ditto, Fate, Sitch. У нас про них слышали, но мало кто пробовал. И звучит это для многих россиян дико. Зачем все это человеку? Мы что, обленились или разучились знакомиться, разговаривать и выстраивать отношения друг с другом?

— Не в лени дело, а в отсутствии результата при многих попытках. Люди годами сидели на традиционных сайтах знакомств: тратили тысячи часов на пустые переписки, «привет-как-дела», бесконечные скроллинги (прокрутки чужих профилей), которые ни к чему не ведут. ИИ-агенты сегодня предлагают взять рутину на себя. Логика здесь простая: ваш цифровой двойник общается с двойником потенциального партнера, за секунды оценивает совместимость, шутит, флиртует. Совпало — выдает результат: «Интересный кандидат, столик забронирован на пятницу в семь». С точки зрения экономии времени — удобно. С точки зрения отношений — необычно и спорно. Хотя, знаете, я иногда думаю: а может, и хорошо? Меньше этих неловких «первых свиданий» — экономия времени явно присутствует.

— Но ведь здесь кроется обман. Скажем, сформированный ИИ-агент мужчины выглядит как остроумный, галантный мужчина, сыплет цитатами Ницше. ИИ-агент девушки — некая загадочная интеллектуалка. Агенты между собой договорились, а когда живые люди приходят в ресторан — и, условно говоря, не могут связать двух слов: запас знаний и интеллекта не позволяет. Это путь к знакомству или к разочарованию?

— Вы верно все описали: ИИ создает идеализированный цифровой аватар человека (HDT). Поэтому на реальную встречу зачастую приходят совершенно не те персонажи, в кого успели влюбиться по переписке.

— То есть люди влюбляются в образы, в ботов?

— Да, причем и в своих ботов, и в чужих. А когда встречаются — не понимают, кто перед ними. Уходит «химия» первого диалога: неловкие шутки, стеснение, поиск точек соприкосновения. Даже если все кончится хорошо, что потом вспоминать на юбилей свадьбы? Шутки робота? Я это наблюдаю уже сейчас, на обычных свиданиях: молодые люди разучились разговаривать. Постоянно смотрят в телефон — каждый в свой. А тут еще и бот для них постарается.

«Бот не смущается и не краснеет»

— Еще деталь: скажем, девушка просит включить видео перед очной встречей. Просто чтобы убедиться, что перед ней реальный парень без лысины и животика. Как на это реагирует поколение Z?

— Ну, это скорее уже к психологу вопрос. Хотя предположу, что визави не обрадуется. Поколение с камерами в телефонах боится видеозвонков. Стеснение, усталость, беспорядок дома, потеря публичного имиджа — причин масса. Но главное — видео ими воспринимается уже как вторжение в личное пространство. Просишь камеру — получишь ступор: «Давай лучше текстом».

— Но это же просто звонок?

— В приложениях знакомств есть опция — видеозвонок: там спокойнее, все под контролем, есть кнопка «отключить» (хотя не везде). А когда партнер просто просит «включи камеру» и сделать панораму комнаты — это уже давление. Если человек боится видео, он с радостью отдаст переписку ИИ-агенту. Бот не смущается и не краснеет.

— Помимо психологии, видимо, здесь огромный пласт проблем с безопасностью. Какие главные угрозы вы видите?

— Риски имеются. Начнем с приватности. Были случаи (пока не у нас), когда вредоносные боты, используя утечки, без ведома хозяина регистрировали его на сайтах знакомств, собирали личные фото и общались с людьми от его имени. Человек узнавал, что у него аж три активных профиля. И свидания назначались — от его имени.

— И никто этого не заметил?

— Заметили, но все равно неприятно. Второе — это «кэтфишинг на стероидах»: распространенная практика выманивания денег с использованием фальшивой анкеты, усиленная нейросетью. Криминальные структуры уже запускают не одного бота, а целые фермы ИИ-агентов. Это как сим-боксы, которые применяют телефонные мошенники для подмены номеров. Сначала все красиво: любовь-морковь, внимание, идеальный партнер. Потом — бац, и просят денег. Или шантажируют персональными данными. Защититься от такого «умного» робота обычному человеку почти невозможно. Хотя точных цифр по масштабу у меня нет — статистика еще не набралась. Но быть начеку надо уже сейчас.

— А что самое опасное?

— И опасное, и неприятное — конечно, иллюзии. Пользователь думает, что общается с человеком, а на самом деле — с ботом. Anthropic, американская технологическая компания в сфере ИИ, недавно раскрыла сеть из двадцати с лишним приложений. Студия из Китая развернула более 4700 ИИ-персонажей, которые общались с 25 тысячами пользователей. В ленте рекомендаций примерно 75% оказались ИИ-персонажами. Люди платили деньги за переписку с алгоритмом.

— Но это же чистой воды мошенничество?

— Конечно, сама схема отработанная: бот общается месяцами, втирается в доверие, потом просит денег. Или шантажирует. Отличить такого бота от живого человека практически невозможно.

— А как насчет сохранности персональных данных у «цифровых свах»?

— Тоже не все гладко. Организация Mozilla проверяла дейтинг-приложения: у 88% серьезные проблемы с конфиденциальностью. Они собирают больше данных, чем нужно, и продают третьим лицам. У цифровых свах в базах хранится, по сути, психотип, а не просто домашний адрес и ФИО. В 2025 году из двух популярных приложений Chattee Chat и GiMe Chat «утекли» 43 млн интимных сообщений и 600 тысяч фото от 400 тысяч пользователей — это как пример.

— Так почему же люди не отказываются от ИИ-партнеров?

— Более того, многие люди, которые долго общаются с ИИ-партнерами, порой начинают предпочитать их реальным. Потому что бот всегда доступен, всегда поддерживает, никогда не отказывает, все помнит и всегда сочувствует. А живой человек может и обидеться, и не ответить, даже уйти. ИИ-зависимость у некоторых даже может отражаться на реальных отношениях. Эта тема интересная, непростая и, уверен, кому-то подойдет для диссертации.

«Последнее слово за человеком»

— А кто сегодня в ответе за все эти «шуточки» ИИ?

— А вот это самый сложный вопрос. Если бот наврал, использовал чужие фото, выманил деньги — кто виноват? Разработчик? Или пользователь, который дал ему инструкции? Четкого ответа пока нет. Свежий июльский закон об ИИ носит рамочный характер и эту тему пока проигнорировал. Суды решают такие споры по классическим правилам, разделяя ответственность между людьми. Если бот совершил мошенничество, работает Уголовный кодекс. Виноват тот, кто настроил алгоритм или использовал его для обмана. А сам бот в этом случае — просто орудие преступления, как фальшивый сайт или телефонный скрипт.

— Как понять людям, с кем они общаются? Есть какие-то признаки, маркеры?

— Это мгновенные ответы. И это «простыни» без опечаток. Если все идеально в тексте — стоит насторожиться. Если еще при этом под любым предлогом избегает видеозвонка или голосового общения — явно бот.

— Но ведь и это же обойдут?

— Уже обходят. Дипфейки, генерация голоса. Скоро боты будут звонить и разговаривать в реальном времени. Так что эти маркеры — штука временная.

— Для россиян западные сервисы сегодня недоступны: оплата не проходит, регион не тот. Значит, мы защищены от ИИ-свах?

— Кто хочет — тот пользуется. Виртуальные карты, зарубежные аккаунты — схем хватает. Но это, конечно, для энтузиастов. А вообще-то и у нас кое-что появилось. Одно из приложений для знакомств запустило ИИ-помощника на базе GPT, который помогает заполнить профиль, подсказывает фразы для начала диалога. Другой сервис ищет похожих по фото через ИИ. Третий анализирует совместимость и дает рекомендации по выбору партнера. Все доступно, оплачивается нашей российской картой, регион менять не надо.

— То есть догоняем?

— И догоняем, и отчасти идем своим путем. Западные платформы делают ставку на полную автономию агента — он сам регистрируется, сам флиртует, сам назначает свидание. У нас же ИИ сегодня — это ассистент. Помогает, подсказывает, но последнее слово за человеком.

— И это правильно?

— По-моему, да. Понятно, что до западных ИИ-агентов нашим далеко. Но лиха беда начало.

— А что Китай? Там ведь тоже бум — и тоже под своим контролем. Как там устроен ИИ-дейтинг?

— Китай — это отдельная история. И, честно говоря, я к ней отношусь двойственно.

— Почему?

— Там всё слишком под контролем государства. Власти обеспокоены падением рождаемости — и тут же появляется институт ИИ-свах как инструмент демографической политики. Китайские ИИ-сервисы вроде Liangpei позиционируются не как развлечение, а как способ создать семью. Регистрация в них как у нас в Госуслугах — после верификации личности. С тобой беседует «AI-сваха» минут двадцать, ставит рейтинг. Если ниже 70 баллов — на платформу не пустят. Мало того, человеку как бы говорят: ты недостаточно хорош для знакомств. Алгоритм так решил.

— Выглядит как дискриминация...

— Да, не очень красиво. Но, возможно, эффективно для основной цели. Хотя есть у них и более мягкий подход — не «подбор пары», а «снятие неловкости». Двойник сначала задает неудобные вопросы двойнику потенциального партнера, а потом уже знакомит вживую. Это, по-моему, более разумно. Но опять же — всё под присмотром.

— А что в Китае с проблемой одиночества?

— И это монетизируют. Компания Momo запустила отдельное приложение Doughnut: пользователь платит виртуальными «сахарными бобами» (Sugar Beans) за каждое сообщение от ИИ-партнера. Это не поиск пары, а выстраивание «отношений» с ботом. Что-то вроде домашней кошки — чистая эмоциональная привязка. Люди платят не за знакомство, а за ощущение, что их кто-то ждет. Немного грустно выглядит, но востребовано.

Сложно запретить прогресс

— Наши граждане к этим сервисам свах могут приобщиться?

— Кое-что уже доступно. Конечно, такого рода приложения не стоит записывать в какие-то прорывные достижения: это не полноценная «сваха» в международном ракурсе, а скорее ассистент с уклоном в знакомства. Западные платформы отдают слишком много на откуп алгоритму — явно не идеал. Китайский путь интересен как альтернатива. А наши провайдеры, возможно, ищут середину. Пусть не быстро, но хотя бы без рейтингов для женихов.

— И какой вы видите выход? Полный запрет «чужих» платформ?

— Запретить прогресс сложно, да и сам ИИ — не абсолютное зло. Наш тренд, видимо, идет к тому, что ИИ — ассистент, но не замена: подсказать тему для разговора, отсеять мошенников, помочь выбрать ракурс для фото. Не более того. Наверное, это правильно.

— А диалог с потенциальным партнером?

— Диалог, решения и флирт — это уже за человеком. Любовь по доверенности не сработает. Если отдать машинам право выбирать, кого нам любить, мы рискуем разучиться чувствовать, сопереживать. А еще рискуем остаться несчастными в браке.

— Хотелось бы надеяться, что живые чувства неизменно будут пересиливать алгоритмы.

— Поживем — увидим. Но я бы на это 100% все же не поставил.