En utskrift från Dagens Nyheter, 2026-07-27 14:02

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/debatt/stockholm-behover-samarbete-inte-polarisering/

Du vet väl att du kan skapa ett gratiskonto på DN? Som inloggad kan du ta del av flera smarta funktioner.

• Följ dina intressen
• Nyhetsbrev

På DN Debatt den 23 juli hävdar Emilia Bjuggren (S) att välfärdsföretag använder domstolar för att skrämma kommuner och liknar deras agerande vid tobaksindustrins. Det är en retorik som ökar polariseringen i stället för att bidra till en konstruktiv diskussion om hur vi utvecklar välfärden.

Stockholm är en region där valfriheten är en självklar del av välfärden. Hundratusentals invånare har valt en fristående skola, en privat vårdgivare eller en annan fristående välfärdsutförare. Att misstänkliggöra dessa verksamheter är också att ifrågasätta de val som människor själva har gjort.

Politikens uppgift borde vara att säkerställa hög kvalitet, god tillsyn och lika villkor, inte att skapa motsättningar mellan olika utförare. Välfärden blir inte bättre av att offentliga och privata aktörer ställs mot varandra. Den blir bättre när alla ges förutsättningar att bidra med kvalitet, utveckling och långsiktighet.

En fungerande demokrati bygger dessutom på en stark rättsstat. Kommuner fattar beslut och besluten ska kunna prövas av oberoende domstolar. Den rätten gäller kommuner, företag, organisationer och enskilda medborgare. Att använda de rättigheter som lagen ger är inte ett hot mot demokratin, det är själva fundamentet.

Om sådana beslut prövas rättsligt handlar det inte om att sätta press på kommuner, utan om att säkerställa att lagstiftningen tillämpas korrekt och lika för alla

Samtidigt finns det återkommande exempel på att fristående skolor och privata vårdgivare inte ges likvärdiga villkor. Ersättningssystem förändras, kostnader hanteras olika och beslut får konsekvenser för möjligheten att bedriva verksamhet långsiktigt. Om sådana beslut prövas rättsligt handlar det inte om att sätta press på kommuner, utan om att säkerställa att lagstiftningen tillämpas korrekt och lika för alla.

De allra flesta frågor mellan offentliga och fristående aktörer löses genom dialog. Endast ett fåtal blir föremål för rättslig prövning. Att beskriva lagliga överklaganden som ett sätt att skrämma kommuner är därför en allvarlig anklagelse som saknar grund. Den riskerar dessutom att underminera förtroendet för den rättsstat som är en av demokratins viktigaste grundpelare.

Privata välfärdsföretag har investerat miljardbelopp i Stockholm. Nya skolor, vårdcentraler och omsorgsverksamheter har byggts upp, kapaciteten har ökat och människor har fått fler alternativ. Inom utbildningsområdet har fristående huvudmän dessutom tagit ett stort ansvar för att utveckla yrkesutbildningar som möter arbetsmarknadens behov och stärker kompetensförsörjningen.

Stockholm behöver mindre ideologisk konflikt och mer samarbete. Offentliga och privata utförare har samma uppdrag att ge invånarna en välfärd av hög kvalitet. Den politiska debatten borde därför handla om hur vi stärker kvaliteten, utvecklar verksamheterna och skapar långsiktiga och likvärdiga villkor för alla som tar ansvar för välfärden.

Läs fler artiklar från DN Debatt.