И вот сейчас у тех, кто живет рядом с такими дачными коммерсантами, появилась надежда - на днях Верховный суд РФ отказался пересматривать решение коллег, обосновавших незаконность таких построек и велевших их снести.

История, ставшая предметом судебного разбирательства, началась с того, что администрация одного из районов обнаружила: на землях, предназначенных для садоводства, некий индивидуальный предприниматель эксплуатирует баню, причем в коммерческих целях, рекламируя на собственном интернет-сайте свое строение не иначе как "банный комплекс". Интересно, что эта баня была зарегистрирована в ЕГРН. Но - как садовый дом, то есть в упрощенном порядке.

Администрация района предъявила предприимчивому садоводу иск о сносе бани как самовольного строения. Тем более что бизнесмен во время рассмотрения дела в суде сам изменил в ЕГРН статус объекта с "садового дома" на "нежилое здание". Спор заметил портал Гарант. РУ.

Суд первой инстанции отказал администрации. В решении сказано, что строение зарегистрировано в ЕГРН как садовый дом площадью 165 кв. м, регистрация не оспорена и на дом возникло право собственности "в установленном порядке".

Также суд добавил, что, пока он рассматривал дело, администрация сама изменила свой градостроительный регламент для зоны, где был спорный участок, и по обновленному регламенту на этой земле появился даже новый вид разрешенного использования "Бытовое обслуживание". А раз так, то ничего не мешает ИП заниматься на спорном участке банным обслуживанием населения.

Апелляционный арбитражный суд, а позже и суд округа это решение отменили и поддержали администрацию.

В своих решениях суды заявили, что согласно выписке из ЕГРН этот участок ранее относился к категории "Земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования: "Для садоводства". В настоящий момент участок относится к категории земель "Земли населенных пунктов". Однако теперь вид разрешенного использования - "Бытовое обслуживание, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг". Но на момент возведения объекта этот участок не имел вида разрешенного использования, который предусматривал возможность возведения на нем коммерческого объекта. Представленные же в суд материалы дела "не свидетельствуют об использовании этого участка в соответствии с видом разрешенного использования". И не доказано, что объект на участке предполагали использовать для личных нужд.

Вывод судов: предпринимателем в обход закона проведен упрощенный порядок регистрации здания бани как садового дома

"Вопреки выводам первого суда спорное здание имеет очевидное коммерческое назначение - оказание банных услуг. Об этом свидетельствуют вывеска на здании, материалы сайтов с указанием идентичного названия и адреса расположения банного клуба", - заключили суды.

Вывод: в обход закона произведен упрощенный порядок регистрации здания как садового дома на участке с разрешенным видом использования "для садоводства" в целях последующего использования указанного объекта в коммерческих целях. И сделано это без соблюдения предусмотренных ГК процедур - подготовки проектной документации и ее экспертизы, строительного контроля, получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию. Следовательно, такой дом подлежит сносу.

Предприниматель подобные решение отправился оспаривать в Верховный суд РФ. Но Верховный суд ему отказал в пересмотре дела. И заявил, что предприниматель не доказал, что спорный объект изначально предполагался к использованию в качестве индивидуального жилого дома или садового дома, то есть для личного использования. И не доказал, что баня построена без нарушений строительных, противопожарных норм и правил, что нет угроз для жизни и здоровья граждан, нарушения прав третьих лиц, в том числе его соседей.