К мальчикам с 5 лет предложено не подпускать женщин

«Начиная с 5–6 лет мальчикам надо сказать: женщина, до свидания! Конечно, если мы хотим воспитать полноценного гражданина». Что это, тост в компании женоненавистников? Вовсе нет, это слова одного из озабоченных общественников, который, кажется, всерьез обеспокоен избыточным женским участием в воспитании сыновей. Лучше бы, конечно, было бы ему обеспокоиться количеством отцов, добровольно самоустранившихся от воспитания детей. В стране, где, согласно известной шутке, половина населения воспитана однополыми парами — бабушками и мамами, — такие тревоги звучат почти что как бред сумасшедшего.

По крайней мере, за российскими дамами высказываний, что к девочкам с пятилетнего возраста нельзя подпускать мужчин, а то они перенимают мужские ценности, замечено не было. Даже в чатах тех, кто осознанно выбрал одиночное материнство. Там могут сетовать, что «мужики перевелись», но никак не на то, что с их участием из девочки вырастет никчемная гражданка.

В свете сказанного вспоминается, конечно, древняя Спарта. В агогэ (спартанская система воспитания) мальчиков тоже забирали у матерей — правда, не в 5, а в 7 лет. Помещали в казармы, воспитывали выносливость. Девочки тем временем воспитывались на дому, но учили их отнюдь не обслуживанию мужчин в быту. Их тоже тренировали физически — бег, борьба, метание диска и копья. Все для того, чтобы они стали крепкими и здоровыми матерями будущих воинов.

Но Спарта была до нашей эры, да и кончила плохо, хоть и строила общество вокруг спартиатов (военной элиты), избегая торговли и роскоши, чтобы воины не отвлекались на всякую мишуру. Но, вопреки ожиданиям, это привело к демографическому спаду, а не наоборот: число граждан неуклонно сокращалось из-за низкой рождаемости и потерь в войнах, и к IV веку до н.э. спартанцев почти не осталось.

В нашей эре были самураи, где мальчиков тоже воспитывали отдельно как будущих воинов. Из девочек растили будущих жен для мальчиков, но учили опять же не домоводству, а боевым навыкам, особенно владению нагинатой (длинный меч) и ножами. Может, и правильно — домашнего насилия у самураев точно не было. И протянули они до XIX века, хотя тоже кончили дурно — восстаниями, междоусобицами и военными поражениями.

В свете этого, конечно, хочется посмотреть, какое общество с раздельным подходом к воспитанию М и Ж все же выжило? Как ни странно, это не только фундаментальные мусульмане (хотя и они тоже). Но в большинстве случаев даже у них раздельное воспитание преследует совсем другие цели. У некоторых народов Кавказа, к примеру, существует традиция аталычества, когда мальчиков из богатых семей отдают на воспитание в семью бедной родни, живущую вдали от городских благ, где их привлекают к выпасу скота и работе в поле. Цель — чтобы богатый недоросль вырос неизбалованным и научился труду и ремеслам.

В традиционной абхазской семье примерно с 6–7 лет мальчиков постепенно переводили в мужское пространство: они начинали проводить больше времени с отцами и старшими мужчинами. Девочки тем временем осваивали ведение хозяйства, рукоделие, приготовление пищи, а также тонкости семейных и общинных ритуалов. Существовало негласное правило: мальчикам не полагалось интересоваться женскими делами, а девочкам — вмешиваться в мужские занятия. Правда, если верить современным абхазцам, такой подход уцелел разве что в «неграмотных деревнях».

Однако на карте мира все же есть место, где до сих пор настаивают на раздельном воспитании М и Ж, — и это вовсе не исламское государство, а островное государство Самоа в южной части Тихого океана, главные ценности которого — аинга (традиционная система семейных общин) и матаи — институт вождей. Вожди, разумеется, сильного пола. А чтобы их не было слишком много, самоанцы придумали традицию фа’афафине — воспитание мальчиков как девочек. Но никакого непотребства, чисто бытовая нужда: не всем же быть вождями, кто-то должен стирать, готовить, ухаживать за младшими. Вот и дали самоитянкам в помощь часть мальчиков.

Так что возможно все, было бы желание. Только вот одно забыли поборники сугубо мужского воспитания: даже если смелый проект реализуется, велик риск, что учить уму-разуму мальчиков будут все те же отцы, росшие в неполных семьях. По крайней мере, статистика разводов по стране говорит нам именно об этом. И каким же, интересно, «мужским ценностям» смогут научить своих чад эти маменькины сынки? То-то и оно.

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №29823 от 6 августа 2026

Заголовок в газете: Институт вождей