Итоги весьма нестандартного спора о договорах страхования, которые заключают обычные граждане, пересмотрел Верховный суд РФ.

Речь в этом споре шла о стандартных договорах страхования от несчастных случаев. Такие страховки для граждан всегда активно и широко рекламируются. Особенно они популярны в сезон отпусков, когда риски стать жертвой несчастного случая возрастают.

Встречаются и те, кто оформляет для себя сразу несколько одинаковых договоров страхования. Что ж, имеют право. И вот один такой суперосторожный гражданин оказался героем судебных разбирательств.

Сначала он предъявил претензии к страховой компании: требовал взыскания страхового возмещения, штрафа, который ему не заплатили сразу, и еще проценты за пользование его деньгами.

В суде этот гражданин рассказал, что заключил со страховой компанией договор страхования от несчастного случая на год. И так случилось, что в тот год с ним и произошло несчастье.

Гражданин получил травму и попал в больницу, где его прооперировали. Но страховой выплаты он не получил. За ней пришлось идти в суд. В иске отказали. По мнению суда, доказательств вреда здоровью от заявленного события представлено не было. Гражданин попробовал оспорить это решение. Апелляция с коллегами согласилась и добавила, что для этого дела важен другой суд, на котором этот же человек и по этому же поводу требовал деньги с другой страховой компании.

Оказывается у него на руках несколько страховых полисов, и они об одном и том же. Просто куплены в разных компаниях. И по первому полису, заявил суд, ему после получения травмы все выплатили. Поэтому требовать у других страховых компаний денег за тот же ущерб здоровью, который уже возмещен, - неправильно. Гражданин продолжил спор, и уже третья инстанция - кассация встала на сторону страховщиков. Вот в таком виде спор попал в Верховный суд РФ. А тот отменил все решения в пользу страховщиков и велел это дело пересмотреть.

ВС начал с закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Там сказано, что страхование - это защита интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая. Также в Гражданском кодексе, в статье 934, сказано, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить одновременно или периодически в случае причинения вреда жизни или здоровью.

Окончательный вывод ВС: действующее гражданское законодательство ограничений по количеству заключаемых одним человеком договоров страхования жизни и здоровья не содержит. Каждый из договоров страхования является самостоятельным, каких-либо обязательств, препятствующих их исполнению в случае наступления страхового случая, не имеется.

Поэтому выводы судов о том, что после выплаты страхователю возмещения по одному договору его имущественный интерес является удовлетворенным, являются необоснованными.

Определение Верховного суда РФ N5-КГ25-17-К2