Окружной судья постановил, что запрет для трех изданий противоречит конституции

Федеральный судья обязал президента США Дональда Трампа восстановить доступ в Белый дом для журналистов CNN, MS NOW и Politico, заявив, что его запрет на работу трёх СМИ противоречит конституции. В результате серьёзной неудачи Трампа в одной из его крупнейших битв со СМИ окружной судья США Тим Келли издал свой приказ по иску, который новостные организации подали, оспаривая запрет, объявленный президентом 18 сентября. 

Келли приказал администрации Трампа немедленно вернуть изданиям пропуска для прессы и запретил чиновникам в течение 14 дней приводить в исполнение запрет. Кроме того, судья отклонил утверждение правительства о том, что запрет был продиктован соображениями национальной безопасности. Судья добавил, что сам Трамп заявил, что запрет был вызван «предполагаемыми отсутствием правдивости и негативности» в репортажах СМИ. 

Напомним: ранее Трамп заявил, что три издания «не должны иметь возможности постоянно писать или сообщать о вымысле и ЛЖИ», а юристы Министерства юстиции пытались оправдать запрет соображениями национальной безопасности. В понедельник, 21 сентября, три издания подали в федеральный суд Вашингтона иск против Трампа и других членов его администрации, заявив, что запрет нарушает первую поправку к Конституции США, защищающую свободу слова и свободную прессу, а также их права на надлежащую правовую процедуру. Они запросили временный запретительный судебный приказ, который немедленно восстановил бы их доступ в Белый дом на время судебного разбирательства. 

Отметим, что судебная тяжба развернулась всего за несколько недель до промежуточных выборов 3 ноября, на которых соратники Трампа борются за сохранение контроля над Конгрессом. Согласно опросам общественного мнения, рейтинг одобрения работы Трампа находится на рекордно низком уровне на фоне опасений по поводу таких проблем, как конфликт с Ираном и инфляция.

Судья Келли добавил, что, по-видимому, Белый дом не предоставил целевым новостным изданиям реальной возможности оспорить отзыв их доступа. Юрист новостных агентств заявил Келли, что они были заблокированы без требуемого законом предварительного уведомления или возможности оспорить решения, которые, по его словам, были беспрецедентными, необоснованными и суровыми наказаниями. Юрист Министерства юстиции сообщил судье, что администрация Трампа предоставила достаточное объяснение для аннулирования пропусков для прессы в письмах, разосланных в новостные агентства, но судья выразил скептицизм по поводу этого аргумента, отметив, что письма были отправлены после того, как произошло аннулирование и был подан иск. 

Министерство юстиции утверждало, что доступ в Белый дом стоит считать привилегией, а не правом, и что президент имеет полномочия приостанавливать доступ новостных организаций. Коалиция групп по защите свободы прессы и десятков новостных организаций подала исковое заявление в поддержку трёх новостных агентств, утверждая, что «лишение журналистов и новостных агентств их прав из-за предполагаемой редакторской точки зрения нарушает многолетнюю практику Верховного суда».