Антон Лазарев ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМ — МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ. Часть первая Недавно опять прочитал ...

Дата публикации: 24-09-2026 16:11:01

Антон Лазарев
ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМ — МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ. Часть первая
Недавно опять прочитал пост, где упоминалась «современная постиндустриальная экономика». Ну, та самая, где 80% населения работает в сфере услуг, промышленное производство теряет значение, а главным «двигателем экономики» становится обработка информации.
Если честно, то указанное меня удивило. Потому что, конечно, лет 20 или даже 10 назад данные мысли считались мейнстримом — тогда даже российским власти целиком и полностью следовали в рамках «концепции постиндустриализма». Но сейчас? Простите…
...Однако подумал, что хотя банкротство данной идеи сейчас становится все более очевидным, однако многие это еще не поняли. Поэтому имеет смысл несколько подробнее рассмотреть указанную проблему.
И прежде всего сказать, что на самом деле «постиндустриализм» — это не такая уж и новая модель. Так как существует она вовсе не с 2000х годов — на которые пришелся пик ее популярности у нас. И даже — не с 1990-х. Нет, это плод намного более «ранних времен». Поскольку знаменитая «Третья Волна» Тоффлера — считающаяся «классическим манифестом постидустриализма» — это 1980 г. Но даже эта книга была отнюдь не первой. Так как само это понятие было введено в оборот еще ранее — в работе Дэниэла Белла под названием «Грядущее постиндустриальное общество».
Именно с этого времени начали говорить о том, что «эпоха индустриального существования цивилизации» заканчивается. И что вслед за ним наступает иной период развития — эпоха постиндустриального развития. В которой уже не промышленность — как в «индустриальной фазе» — а условное «производство знаний» становится определяющим. Впрочем, если честно, то и Белл — а также наследующий ему Тоффлер — не были в данном плане первооткрывателями. Ибо был еще один автор, которые вывел «главную идею постиндустриализма» за несколько лет до указанного момента. В том смысле, что указал, что наука становится по настоящему производительной силой. Это —... Леонид Ильич Брежнев.
Именно этот подзабытый уже мыслитель в своем докладе на конференции Европейских Коммунистических и Рабочих партий в апреле 1967 г. сказал данную фразу. («Наука становится в подлинном смысле слова непосредственной производительной силой») Так что именно Брежнева следует считать основоположником данной концепции. (Шутка!)
Впрочем, если честно, то на указанной конференции было вообще сказано очень много чего разумного, что — ИМХО — показывает, что советские руководители конца 1960х годов не только не были теми «унылыми партократами», которыми их принято считать, но значительно обходили по своему развитию руководителей других государств, включая США.
Впрочем, указанное — это, понятное дело, уже совершенно иная тема. Нам же во всем этом важно только одно: то, что пресловутый «постиндустриализм» на самом деле выступает закономерным порождением того состояния общества, которое наличествовало в 1960е годы. И выражает все те надежды и заблуждения, что господствовали в том время. Включая самую главную ошибку тогдашнего мышления, а именно: убежденность в том, что конкретно «развитие производительных сил» есть если не единственно важная, то, по крайней мере, самая приоритетная задача для человечества.
Кстати, интересно — но в указанное время данное понятие (пускай и не называя его так) использовали не только в СССР и Советском блоке. Но и на Западе, где влияние марксизма было очень велико. (И Белл, и Тоффлер, если что, испытывали значительное влияние со стороны оного.) Однако в данном случае нам важно не это. А то, что — как сказано выше — к указанному времени (1960 гг.) из «двух составляющих базисной биады» марксистской модели общественного развития («производительных сил и производственных отношений») акцент делался исключительно на первой её части.
Причины тут банальны: в нашей стране — которая и задавала «тон» развитию человеческой мысли в середине прошлого века — главной задачей, ставшей перед руководителями и населением стала именно задача «наращивания производительных сил». Ну да: Российская Империя — с которой и происходил «старт» строительства СССР — была страной с очень низкими производительными силами. (Основой её экономики было индивидуальное крестьянское хозяйство с технологиями, восходящими к условному 16 веку.) Поэтому вопрос повышения производительности труда, перевод этого труда на относительно современный технологический корпус выглядел, по сути, вопросом выживания для страны. (Если бы к условному 1941 году не удалось бы создать мощную тяжелую промышленность, то захват СССР Третьим Рейхом был бы неминуем! Думаю, все это понимают.)
Что же касается производственных отношений, то с ними в раннесоветское время было на порядок легче. В том смысле, что «буржуазное общество» в Российской Империи было неразвитым, а общество феодальное — уже настолько устаревшим и «прогнившим», что борьба с ними оказывалась достаточно легкой. Иначе говоря: у людей не было особых оснований «держаться за прошлое», так как это «прошлое» для большинства было слишком уж черным. (Разумеется, для большинства. Меньшинство — те же литераторы, например — в условных 1910 могли кататься, как сыр в масле. Но погоды они не делали.) Поэтому люди достаточно легко принимали «новые порядки».
Указанный момент — пускай и непознаваемый — собственно, и заложил указанную выше ошибку. И тем самым — стал основой для появления мифа о «постиндустриальном развитии». В том смысле, что акцент на связи между «индустриальным развитием» и «уровнем жизни населения» — который volens nolens задавался в информационном пространстве в течение трех-четырех десятилетий (вторая половина 1920–1960 годы) приводил к тому, что многие люди уверились в том, что именно строительство заводов, дорог, электростанций, разработка месторождений, производство тракторов, станков и автомобилей, ну и т. д. и т. п. приводит к «строительству социализма».
Все же «социальные» особенности — включая «партийную работу» и проч. — отошли на второй план. Поэтому «новая генерация советских коммунистов» — то есть, те, кто выступал в 1950-60 годы за строительство коммунизма в ближайшем будущем — по сути своей, оставляла «всё это» за пределами рассмотрения. («Коммунизм строят не на собраниях, а на стройках и заводах».) Еще более ярко данное представление выражалось в «идейном пространстве» т. н. интеллигенции. Которая вообще считала «всю политику» чем-то архаичным и ненужным, решив, что они в своих КБ и НИИ работают «на коммунизм» больше, нежели все «члены КПСС», вместе взятые!
Самое же интересное — примерно то же было и во всем остальном мире. Потому, что послевоенная реальность — это, как уже ни раз было сказано, реальность «тени СССР». То есть, реальность, где все остальные страны следовали трендам, которые задавала наша страна. В т. ч. и трендам на «научное развитие», на выведение инженерной и научной деятельности в качестве базовых целей общественного существования. (Например именно заданный СССР после ВМВ приоритет «передовых технологий» потребовал от Запада не только очень широко вкладываться в «инновационные отрасли» — начиная с Космоса и заканчивая полупроводниковой электроникой. Но и, по сути, переориентировать свою образовательную систему с «гуманитарной базы» — т. е., с подготовки «надсмотрщиков над людьми» в виде юристов-экономистов — на «техническо -естественную».) Поэтому-то шутка о то, что «основоположником идеи о постиндустриальном развитии можно считать Леонида Ильича Брежнева» на деле не такая уж и шутка.
В любом случае можно сказать, что к указанным 1960 годам идея о том, что «общество развивается благодаря науке» — ну, и технике, конечно же — стала доминирующей. И исходя из этого, следующий шаг — то есть, объявление «производства знаний» не просто «катализатором экономики», но её двигателем, базой — был совершенно очевиден. То есть, да: избежать идеи «постиндустриализма» было невозможно. Но об этом — а так же о том, что было потом — будет сказано уже в следующем посте.
#anlazzz

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	Нашим чиновникам давно пора понять, что мы живет в постиндустриальной ...	0	4.72	11-08-2026
2	Руинированный индустриальный мифологизм — это действительно тоска по большому смыслу, ...	0	5.71	13-09-2026
3	Антон Лазарев: КАК МЫ ПОТЕРЯЛИ БУДУЩЕЕ? Для того чтобы понять, ...	0	4.26	19-09-2026
4	Д.Я. Травин на тему, как Сталин подкузьмил Горбачёву	0	5	17-07-2026
5	#обратновбудущее Сегодня ни у кого, кроме одного известного места Правды, ...	0	5	09-07-2026
6	Часть 4: Постмодернистский капкан. Почему Woke — это не коммунизм, ...	0	5	05-07-2026
7	СТАЛИНСКАЯ ЭПОХА Страна - СССР - тогда строила не витрины, ...	0	5.21	20-09-2026
8	ВРЕМЯ КОГДА КЛОУНЫ ПРИШЛИ ЗА ТВОИМ РАССУДКОМ [Как на смену ...	-5	7	30-06-2026
9	Начать хочется с апелляции к авторитетам. Если Лимонов для нас ...	0	5.51	14-09-2026

Классификация: Мнения. Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 9. Тональность: 0. Информативность: 8.94. Источник: vk.com.