Просмотр новости
Найдите то, что Вас интересует
Спутники
РН
SpaceX
Роскосмос
NASA
СпутникиРНSpaceXРоскосмосNASA[старая статья]
Пост из темы "Способы превращений"
Автор: Мирроар
2013, октябрь
Относительно высокоорганизованная жизнь, в нашем сегодняшнем о ней представлении, имеет смысл только при совершенно определенных характеристиках атмосферы. И не только, конечно же. Лишь напоминаю, что эта самая планетка по своим условиям сформировалась настолько точно и четко (относительно возможности существования на ней "белковых тел") что лучше и не придумаешь, а попытаешься придумать — сядешь в лужу. Примерно как поймать отдельно взятую пылинку в комнате на булавочную головку.
Все представления о морфологическом строении драконов строятся на доступном человеческому глазу здесь и сейчас. Просто ради развлечения можно было бы углубиться в вопрос и посмотреть, сколько (обозримых на нашем скромном уровне) параметров системы "некоторая иная биосфера" тут же поменяются, стоит, например, изменить в чем-то привычный нам газовый состав атмосферы, или гравитацию. Насколько мне известно, всякого рода авторы нф в этом не преуспели, по той простой причине, что нужны слишком обширные знания для моделирования. И отнюдь не только они. Пока же, ориентируясь на свои собственные (даже, в некоторых областях, весьма поверхностные) представления об организации планетарной экосистемы в целом и отдельных живых организмов — в частности, могу резюмировать: рассматривая дракона (классического, европейского, средних размеров) как крупного (очень относительно, конечно) крылатого хищника мы можем только в рамках экосистем "земного" типа. С такими же параметрами, коих весьма много: начиная от газового состава атмосферы и заканчивая гравитацией.
Судить однозначно тут, конечно же, невозможно. Но начнем с малого. Элементный состав тот же? Представим, что да. И это логично. Основные физические законы? Возьмем за аксиому, что Вселенная везде придумывает лишь лучшее и единственно возможное, если дело касается вопросов саморегуляции. А теперь уже ближе к телу. Представляя дракона, мы все-таки отталкиваемся от классической системы запасения и передачи энергии по трофическим уровням: крупному хищнику необходимы жертвы (мы не подразумеваем способность к фотосинтезу, например) и желательно — несколько различных видов, для повышения устойчивости. Жертвы же, вероятнее всего, используют сохраненную фотосинтетиками солнечную энергию. На таком элементарном уровне все просто и понятно. Но ради примера — углубимся.
Итак, у нас, вероятнее всего, имеются фотосинтетики и гетеротрофы. И драконы относятся к последним. Мы исходим из наиболее распространенных у всех азеркинов в их представлениях о собственных телах морфологических элементов — клыки, когти. Значит, нужно кого-то ловить и жрать. Идем дальше. Если в этом мире есть жизнь или ее подобие, есть солнце и атмосфера (к слову, должен быть и кислород, аналог озонового слоя представить на данный момент сложновато, а уф-радиация будет, опять же, везде) значит основные пути получения энергии будут схожими. По-сути, на Земле у природы их всего два: внутренняя энергия ядра, энергия обусловленная рад. распадом + приходящая от солнца радиация. Суть фотосинтеза в двух словах — молекула хлорофилла за счет 18 делокализованных электронов пирроловой "головки" имеет весьма высокую способность к сенсибилизации квантом света, с дальнейшей (в зависимости от пути) передачей энергии на промежуточные переносчики, которые передают захваченный электрон непосредственно в реакционные центры. Образовавшаяся "дырка" заполняется за счет электронов, полученных от окисления воды. Это донельзя примитивное и неполное представление процесса без учета огромного количества весьма важных моментов, но аудитория обязывает... Так вот: в общем-то на Земле фотосинтез — единственный путь преобразования солнечной радиации в энергию химических связей органики, доступной для других консументов первого порядка.
Таким образом, очень вероятно, что на любой планете, где также есть всего два источника энергии, а потенциально возможной "иной" жизни можно отталкивать только от них будет что-то подобное. Фотосинтез — просто как пример. Я подчеркну, что сходу и вот так запросто (да и вообще, в целом) учесть все условия, все задействованные в каких-нибудь биохим. процессах компоненты и связи между ними невозможно. "Смоделировать" дракона в некоторых условиях вообще нельзя, на том уровне, что позволяют скромные представления о биохимии или хотя бы организации экосистем у тех, у кого они имеется, конечно же. Отталкиваясь от исходных данных (одинаковый элементный состав, те же физические законы, те же планеты и солнечные системы) и от той морфологии, что присуща некому усредненному "образу дракона" мы можем не только прогнозировать условия, но и подправлять то, что вполне могла исказить наша очеловеченная личность и наше восприятие себя через призму иного тела и органов чувств, здесь и сейчас.
Еще один пример, кроме фотосинтеза, как некого краеугольного камня (т. е. — вероятно необходимого условия для большинства миров, жизнь в которых, в конечном итоге, могла принять форму создания, морфологически близкого к "дракону" в нашем сегодняшнем представлении) в преобразовании, по-сути, "неживой" энергии солнечной радиации в "живую" энергию орг. соединений. Универсальная единица хранения той самой энергии в организме — АТФ. Не буду углубляться в процессы синтеза, хотя, конечно, АТФ-синтазные комплексы по-своему являются удивительным образованием, но, если совсем просто: существуют три основных пути, которые могут использоваться организмами для синтеза АТФ: окислительное фосфорилирование, фотофосфорилирование и субстратное фосфорилирование. Представители прокариот способны использовать в тех или иных условиях их все. Животные и грибы — только первый вариант, растения, водоросли — второй, соответственно. Так вот... При любой попытке "смоделировать" дракона для условий, даже совсем немного отличных от земных, придется обратиться в том числе и к этим азам биохимии. Используют ли драконы АТФ? Скорее всего — да. И если да — синтезируется ли она в матриксе митохондрий, является ли источником энергии для этого процесса создаваемый протонный градиент? Элементы у нас, все-таки, те же. Тот же фосфор, а значит — те же самые макроэнергетические связи в "хвосте" аденозинтрифосфата, которые так удобно обрывать, когда нужна энергия для очередного энергозатратного процесса. Возможно, это не столь же очевидно исходя из закономерностей данной Вселенной, как, предположим, тот факт, что драконы будут жить на планетах в форме геоида, а не плоского диска, да и на небе будет светить местное "солнце". Причем не какое-то случайно взятое, а именно то, которое могло бы позволить осуществиться уже упомянутому фотосинтезу (у хлорофилла два максимума поглощения в световом спектре... Конечно, можно допустить, что роль улавливающего агента будет выполнять иная молекула, но тогда придется допустить и все прочее — например кол-во солнечной радиации, ее параметры)... Но, если уж быть честным — огромное количество условий определяет, что именно получится из двух-трех составляющих на входе. При этом — если мы знаем конечный продукт (достаточно и просто внешнего вида) мы можем предполагать, что и как там идет.
И, вероятнее всего, идет оно именно так, как идет тут. Иначе был бы не дракон — с чешуей, крыльями, когтями, хвостом, четырьмя лапами и т. д. а непонятно вообще что, не имеющее вообще каких-либо аналогов в нашей человеческой повседневности.
все дело в том, что я сейчас не пытался оценивать возможность существования (не говоря уж о возможности появления с т. з. эволюционного процесса) существа, отвечающего требованиям к усредненному образу европейского дракона. Я лишь использовал несколько примеров (из значительного числа возможных) с позиции современных представлений в области биохимии, чтобы показать, что дракон, как и жизнь в целом (какой мы ее привыкли видеть) очень сильно зависит от условий, в которых мы существуем. И, видимо, может являться лишь их продуктом и никаким другим. Планеты, экосистемы земного типа. Я не говорю, что Земля — уникальна по своим характеристикам (в условиях почти бесконечного числа возможных вариантов это глупо) но она очень близка к этой самой уникальности, в рамках доступного нам на сегодняшний день космоса (достаточно лишь попробовать подсчитать, сколько параметров вообще совпало для того, чтобы здесь смогла появиться именно такая вот форма существования материи — жизнь. Начать следует с очевидного: гравитация, расстояние от звезды, угол наклона земной оси, элементный состав и т. д. и т. п.).
Для меня, к слову, дракон это все-таки "европейский тип". Можно даже вставить "только", благо, мировоззрение позволяет. Правда, он, в отличие от многих других, в рамки условий вписывается. По "памяти", как ни странно, и без особых подгонок. Повезло мне, однако... Иначе я бы серьезно страдал от внутреннего конфликта. Так или иначе, не стоит забывать, что предмет сей дискуссии для некоторых участников, пальцем показывать не станем, является чем-то большим, нежели чем просто неким гипотетически возможным биологическим объектом. Правда, я в таких случаях предпочитаю абстрагироваться от собственных, часто вполне себе иррациональных воззрений.
А если ставить вопрос о существовании и обоснованности некоторых элементов в данных условиях... Нет, дракон на Земле, учитывая все вехи эволюционного процесса, не появился бы. В современных экосистемах — не выжил бы. А "бескрылый вариант" и сейчас можно встретить во многих террариумах или, если очень захочется — на острове Комодо.
В данном конкретном случае бессмысленно пытаться "причесать" изначально дурацкое по местным условиям создание. Вот только речь-то не об этом...
Исходим вот из чего: азеркины априорно _правы_. Их память — именно память, а не воображение, фантазии, что-то еще. Но, при этом, делаем скидку на определенный процент возможных ошибок интерпретации — причем любого масштаба. И, дальше, имея конечный продукт в виде усредненного образа европейского дракона и начальные условия, которые я попытался несколько ограничить выше, начинаем теоретизировать. Причем именно в том ключе, чтобы "продукт" остался неизменным и начальные условия не пострадали.
А на вопрос; "Может ли "усредненный" дракон существовать вот прямо у меня за окном?" ответить элементарно — нет, не может. Как и на вопрос: "Может ли теоретический усредненный европейского типа дракон заполучить в ходе эволюционного процесса, учитывая, что экосистемы будут "земного" типа разум, причем сродни человеческому?" тоже имеется ответ — вероятнее всего, учитывая предпосылки вида homo sapiens sapiens — нет.
Но так совсем не интересно. Примерно то же самое, как доказывать, что самолеты, поднимаясь над облачными массивами не врезались в райские врата, а следовательно — Бога нет. Вроде бы да — по всему выходит, что и нет... А человек все-равно верит, почему-т
Источник - dragons-nest.ru
Арт by ZHURZH (https://www.furaffinity.net/view/30756317)