БЕРЕГИТЕ СОФИЮ – МАТЬ ВАШУ Часть 2. При чем тут ...

Дата публикации: 26-09-2026 01:58:50

БЕРЕГИТЕ СОФИЮ – МАТЬ ВАШУ
Часть 2.
При чем тут «Криминальная Россия»
Узкоглазые даосы выговорили название моей философии! Ура!
+++++++++++
#богословие_на_запасном_колесе
#религиозно_философский_хардкор
#философия_диафанизма
+++++++++++
2. София – на границе между Богом и миром? Еще раз о проблеме границы между Богом и миром в православном богословии.
+++++++++++
Разные религиозные и философские традиции по-своему нарушают диалектический баланс, когда начинают рассуждать о границе между Богом и не-Богом. Теисты «цепляются» и «раскачивают» разрыв между Богом и миром, создавая проблему «перемычки».
Чем больше говорим про несродство Бога и мира, тем неразрешимее становится вопрос взаимодействия мира и Бога.
Богословы накидывают «доски» через эту пропасть, но статус этих «переправ» – не понятен, мутен. Вот, божественная природа (сущность) навсегда для нас недоступна и точка. Понятно. Сущность раскрывает себя в энергиях, оставаясь недоступной. Раскрывает и в этом акте раскрытия – скрывает себя. Такова логика православного учения о Боге, богопознании и причастии Ему.
Но в какой момент и как сущность, направляясь «в нашу» сторону, перестает быть сущностью и становится энергией, превращаясь в то, что может к нам прикоснуться? В каком смысле? А момент прикосновения? Энергия Бога как-то «роднится» с нами? Ну, проникает в наши природу, ок. Но она же просвещает и преображает, т.е. нашу природу трансформирует. Как энергия может менять что-то совершенно чуждое той природе, откуда она вышла? Раз мы уж так настаиваем на том, что по природам Бог и мир взаимно чужды друг другу до невозможности.
Почему между сущностью и ее энергией в Боге нет никакой перемычки, если это «не одно и то же», почему она здесь – не нужна? А с другим «не одно и то же» - Богом и миром – она срочно понадобилась? Почему нет дополнительной перемычки между энергией Бога и миром, нами? Энергия – это ведь Бог, а не какой-то «бого-мир». Получается, схема такая: есть Бог и мир, между ними – пропасть разрыва, а связь между ними – это… барабанная дробь… сам Бог. Только в энергиях. Ок. Ну так вопрос-то остается нерешенным: пусть Бог теперь «берется» нами в энергиях, ок. И что? Мы продолжаем топтаться на том же месте: Бог в энергиях – одно, мир (со своими энергиями) – другое. Как и в каком смысле энергии от чуждой нам природы «роднят» нас с ней?
Столько лет я критиковал католиков за то, что они отрицают паламизм, но их критика (на философском уровне) имеет объективный вес: различение в Боге недостижимой сущности и доступной нам энергии «надламывает» единого Бога надвое – не полностью, но мы стоим на грани. Также непонятно, почему энергия – это не-сущность. Прям вот совсем не-сущность. Или чуть-чуть не-сущность? В каком смысле? Действия (энергии) сущности можно спокойно считать «географическим», пространственным продолжением сущности, а не ее трансформацией в какую-то не-сущность, чтобы соприкоснуться с другой, инородной, сущностью.
В католическом учении о богопознании и причастии Богу есть свои проблемы, сейчас не будем об этом. Я считаю, что паламитская логика все-таки в основе своей имеет мистицизм, поэтому тезис «мы видим Бога, но Богом не становимся» нужно брать просто как фиксацию опыта: «в опыте я видел Бога, но в этом опыте я понял, что Бог и я – не одно и то же».
Паламизм же в XIV в. полез в этот тезис (и не только сюда, еще и в политику – см. термин «политический исихазм») с аристотелевской онтологией. У него не было другого языка описания под рукой. Но факт налицо: мы упираемся в пределы того, что может дать дискурс «субстанция-акциденция-энергия» и в принципе дискурс объектов при описании духовных реалий. Была бы под рукой персоналистская парадигма, было бы меньше проблем. «Сущность» = мое несообщимое никому внутреннее переживание себя как личности, «интимность доступа во внутренняя своя», а «энергии» сущности = все, что исходит «от» этого внутреннего стержня.
Но это пока Средние века. Античность (под влиянием христианства) только начала открывать для себя ценность интимности, субъектности, индивидуальной когнитивности как таковой. Но что в доминанте? Единое, единое, единое… Индивидуальный опыт, наше самосознание… помехи на пути к растворению в Первоначале.
С теистами понятно. У пантеистов и в монистических концепциях другая проблема. Они по-своему нарушают указанный в начале баланс. Акцентируют единство всего так, что под вопросом становится реальность самого феномена различия, каких-либо границ.
Нет конца и края спорам между теистами и пантеистами. «Если все есть Бог, то ничего больше нет, все остальное – финька!» - говорят первые. «Если Бог и мир инородны друг другу, то не может быть между ними ни связи, ни взаимодействия» - говорят вторые. Ну да, правильно. Энергии инородной нам – божественной – сущности по логике являются инородными (!) нам энергиями. Почему и в каком смысле в божественных энергиях «пропадает» инородность Бога всему остальному? А если пропадает, то что там в энергиях от сущности-то остается? Все, привет, католики! В энергиях что-то «пропадает» - значит есть Бог номер один (по сущности) и Бог номер два (в энергиях).
А это что значит, в свою очередь? Привет ересь гностицизма! Есть Бог номер один – трансцендентная и безличная божественная Плирома, и «деятельный», понятный, вполне доступный Бог-Демиург со всем массивом когнитивных и волевых энергий, открывшийся нам в истории и текстах. Но у гностиков есть, хоть и мифологическое, но все же какое ни какое объяснение, как Демиург отвалился от Плиромы (то же до фига проблем, но все же). Паламизм же просто говорит: Бог по сущности и в энергиях (от вечности!) – не одно и то же. Кто там говорил, что позднейший гностицизм повлиял на паламизм? Я не видел доказательств этой теории, но… кластеры-то универсальные заполняются разными духовными течениями!
«Бог разворачивается к нам, размыкается в энергиях и т. д.» Ок. Но так с инородностью Бога – что? Это все пространственно-векторные категории, которые не дают ответа на последний вопрос. Развернутая к нам сущность сущностью и остается. Как «ни крути». Ее.
Итак, конца и края нет полемике между теистами и пантеистами. Что за хрень? Они что – тупые, не видят с высока, как мы – диафанисты? Нет, конечно. И этом нарушении изначального диалектического баланса, и в забвении, не-видении этого всего «свысока» - есть своя историческая, культурная, цивилизационная логика и задача.
Древний человек, как известно, был пантеистом без деления всего сущего на сверхъестественное и естественное. Потом разные культуры в своих религиях и философиях начинают «раскачивать» диалектический баланс – одни в пантеизм (позднейшего – философского – типа), другие – в теизм (библейское мировоззрение). Мыслители здесь как фигуры на шахматной доске. Не ведали, что творили ими. Свыше.
Для меня очевидно, что теизм со всем этим разрывом между Богом и миром возник в продолжение того сбоя, который породил человека как человека, выделив его из природы. Человек в Неолитическую революцию «приручил» природу – возникло скотоводство и земледелие. Все, охота и собирательство получили свою более комфортную альтернативу. Человек устремился к другому раю – не в единстве, а в противостоянии природе. Рай как абсолютный кайф и комфорт (также нарушение диалектики приобретения/оскудения – но об этом другой пост) в своей логике, а не в том, что дает природа «по умолчанию». На пути онтологически (нейрофизиологически) невозможному к абсолютному кайфу/комфорту человечество должно буквально отыметь природу. Запускаются цивилизационные механизмы, религия и философия также подтягиваются на эту «работу».
Проклевывается библейский теизм – постепенно, не сразу. В ранних текстах Ягве – «бог среди богов». Пройдет время и христианство на библейской основе сделает так, что Бог и мир станут инородными началами. Человек противопоставит себя природе на самом высоком уровне – через противопоставление Бога всему космосу. Через христианство произойдет разбожествление космоса, его деанимизация (Душой мира станет трансцендентный Дух Святой), его десакрализация, его … новый термин «деноификация» (функцию мирового Ума станет выполнять трансцендентный Логос-Сын Божий).
Космос перестанет быть живым организмом, буквально живым существом. Русские космисты и какие-нибудь другие еретики впоследствии попытаются вернуться к архаическим представлениям о космосе, усваивая миру и Душу, и Ум-Софию, но церковь будет осекать все эти поползновения, охраняя цивилизацию от «неправильного» пути. Битва за живой космос будет идти в истории христианской мысли постоянно. Да тех же неоязычников взять. С чего это они взвинтились в эпоху высоких технологий, индустриализации и т.д.?
Помню, как раньше в родительском доме работал телик. В моей семье телевизора никогда не было, нет и не будет. А тогда родители включали телик фоном. Таким образом я ознакомился с многими сериями «Криминальной России». Там был сюжет: какие-то черные риелторы спаивали хозяев и уговаривали их по пьяни подписать документы на переход права собственности. Делали они это какое-то время, а потом поняли: к чему такие сложности, трата времени, сил и средств? Хозяев можно просто… убить.
То же самое сделали и с природой. В противостоянии природе, в попытке ее подчинить, человечество выдавило из себя концепцию, которое природу превратило… в труп. Проще просто ее убить. Но ее перегное растут деревья, растения… Но сам космос – безнадежно трупак, просто материя, механизм, частицы. Прогнули, изнасиловали, будет не изначальный Эдем, а будет наш, именно наш рай.
Христианские апологеты: «Язычники тупые: Бог совершенен, значит Он должен быть за пределами всей этой глупой, ограниченной, косячной природы!» Язычники: «Христиане, да вы своим теизмом буквально засрали весь космос техникой, свалками, пакетами, целлофаном!».
А мы, диафанисты, смотрим на эти терки со стороны, понимая, что есть изначальная диалектика единого и многого, присутствия и отсутствия, есть логика и в ее нарушении, и в стремлении к идеальному балансу. Рядом со мной – буддисты. А вот, подошли узкоглазые даосы, и они говорят мне «Нихао! Диа-фа-ни-си-ма!»
Молодцы – выговорили!
Так, теперь, понимая, почему и зачем возник разрыв между Богом и миром в христианстве, возвращаемся к анализу Софии, которая полагается на стыке между ними как мудрое и "плановое" отношение Творца к своему творению.
P.S. Поддержать таксиста-философа для новых открытий можно просто. Напишите мне в личку, и узнайте – как.

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	Ладно, поразвлекались и хватит пока. Вернёмся к богословию? Может, тебе ...	0	6.31	17-09-2026
2	Слово «Бог» для многих стало слишком тесным. Стоит его произнести ...	0	7.75	02-09-2026
3	Бог созерцает небо, поэтому он Бог! "Человек созерцает фиксированные сострянмя, ...	0	5.14	04-09-2026
4	Продолжение Идолы собирают энергии богов и пространств, открывая человеческому восприятию ...	2	6	27-06-2026
5	Две природы Монофизитство отрицает дифизитство (наличие двух природ Христа — ...	0	5.78	06-09-2026
6	ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОТКРЫТЬ ДВЕРИ БОЖЕСТВЕННОМУ ПРОЯВЛЕНИЮ — ЛЕЖИТ НА КАЖДОМ ЧЕЛОВЕКЕ ...	0	7.7	28-08-2026
7	ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОТКРЫТЬ ДВЕРИ БОЖЕСТВЕННОМУ ПРОЯВЛЕНИЮ — ЛЕЖИТ НА КАЖДОМ ЧЕЛОВЕКЕ ...	0	7.7	28-08-2026
8	ВСЕЛЕННАЯ БОГА Кто не любит, тот не познал Бога, потому ...	0	5.71	25-08-2026
9	Я Никто не может описать целостность, которая была до разделения ...	0	5.89	11-08-2026

Классификация: Мнения. Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 9. Тональность: 0. Информативность: 8.16. Источник: vk.com.