Les points clés à retenir sur cette nouvelle fonctionnalité de LinkedIn

• LinkedIn a annoncé la mise en place d’un nouveau bouton qui permet de détecter du contenu de mauvaise qualité généré par l’IA.
• Les utilisateurs peuvent ainsi signaler les publications de mauvaise qualité rédigées par l’IA.
• Les publications de mauvaise qualité générées par l’IA sont omniprésentes sur Internet.

Alors que LinkedIn s’est imposé comme un site d’influence professionnelle et un moteur de recherche d’emploi, il y a quelque chose qui irrite davantage les utilisateurs que les auteurs de ces publications, simples rouages de la machine corporative : les publications de mauvaise qualité générées par l’IA.

Quelqu’un qui affirme que les leçons les plus importantes au niveau de la direction ne s’apprennent pas dans une salle de réunion, mais dans un autre contexte anodin et sans rapport. Une référence au « monde trépidant » d’aujourd’hui. Plusieurs phrases courtes et percutantes. Des sauts de ligne spectaculaires. Une conclusion qui encourage le lecteur à « laisser cela faire son chemin ». Et honnêtement ? L’ensemble du message n’est finalement qu’un énorme coup de vent.

© LinkedIn

Ce style vous dit quelque chose ? Les publications rédigées par l’IA pullulent sur Internet, et LinkedIn en est un véritable vivier. Une étude d’Originality.ai a révélé que 81 % des publications longues sur LinkedIn sont probablement générées par l’IA. Les utilisateurs sont de plus en plus frustrés, et LinkedIn s'engage à prendre des mesures pour y remédier.

Selon le dictionnaire américain Merriam-Webster, le « AI slop » désigne « un contenu numérique de mauvaise qualité, généralement produit en grande quantité à l'aide de l'intelligence artificielle ».

Le terme est devenu si populaire que cette définition figure désormais en première position dans le dictionnaire mis à jour sous l’entrée « slop », et l’Associated Press a créé une entrée à son sujet dans la dernière édition de son guide de rédaction et de révision destiné aux journalistes.

Le « slop IA » peut désigner des images, de la musique, des vidéos et des publications textuelles générées par l’IA, produites en masse et sans réflexion, dont les créateurs espèrent tromper un algorithme, générer des vues et des clics, et gagner de l’argent. Connaissez-vous « Fruit Love Island » ?

Hari Srinivasan, directeur des produits chez LinkedIn, a publié un article sur le site expliquant en détail comment l’entreprise lutte contre les vagues de contenu généré par l’IA. Dans son article, M. Srinivasan a indiqué que la plateforme avait investi dans ses systèmes de défense automatisés, en particulier dans la section des commentaires. Il a également précisé que la plateforme mettait en place de nouveaux classificateurs pour identifier les contenus de mauvaise qualité.

Cependant, M. Srinivasan a reconnu que tous les contenus générés par l’IA ne sont pas de la « slop », car certaines personnes utilisent l’IA pour affiner leurs idées brutes, et de plus en plus d’utilisateurs sont capables de distinguer si les publications générées par l’IA sont rédigées de bonne foi ou si elles sont irréfléchies et malhonnêtes.

Bien que LinkedIn déploie des modèles automatisés pour repérer les publications de mauvaise qualité, M. Srinivasan a souligné que les retours d’expérience réels des utilisateurs sont plus précieux, et a encouragé ces derniers à utiliser le nouveau bouton « Cela ressemble à du contenu de mauvaise qualité généré par l’IA » pour signaler les publications suspectes. Les auteurs de publications pourront voir en privé, dans leur tableau de bord, lorsque les membres de leur audience estiment que leurs publications manquent d’authenticité et s’apparentent à du contenu de mauvaise qualité.

En conséquence, les utilisateurs devraient voir moins de publications de mauvaise qualité dans leur fil de contenu suggéré provenant d’utilisateurs extérieurs à leurs réseaux, et les publications suspectées d’être de mauvaise qualité auront une portée réduite.

La culture de publication sur LinkedIn peut parfois récompenser la « culture du hustle » et les publications constantes de « leadership d’opinion de haut niveau », ce qui a pour conséquence que certaines personnes publient du contenu creux et sans effort sur ces sujets afin de rester pertinentes et visibles.

Selon Hootsuite, l’algorithme de LinkedIn privilégie la pertinence des sujets, l’engagement suscité par les publications et la cohérence thématique. Ainsi, une personne qui publie deux à trois messages générés par l’IA par jour sur le « leadership éclairé de haut niveau », accompagnés de centaines de commentaires générés par l’IA, bénéficiera d’une portée plus large et d’un engagement accru qu’une personne qui a de véritables réflexions à partager sur le même sujet deux à trois fois par mois.

LinkedIn n’est pas la seule plateforme en ligne à chercher à réduire la quantité de contenu bâclé généré par l’IA auquel les utilisateurs sont confrontés.

Substack, un outil de rédaction numérique et de newsletter, a annoncé un partenariat avec Panagram, une entreprise spécialisée dans la détection de l’IA, afin d’indiquer aux lecteurs dans quelle mesure un article Substack peut être généré par l’IA.

Plusieurs fils de discussion sur les communautés Reddit font écho à un agacement croissant face aux publications en ligne rédigées de manière bâclée par l’IA. Ces publications sont omniprésentes, des communautés littéraires au subreddit consacré au golf féminin.

Personne n’aurait sans doute prédit, lors de son lancement en 2023, que ChatGPT serait utilisé pour générer de l’engagement de manière abusive partout sur Internet. Pourtant, les schémas de « discours » des chatbots sont désormais omniprésents sur le Web. Les publications de mauvaise qualité générées par l’IA ne sont peut-être pas près de disparaître, mais les plateformes numériques prennent des mesures pour limiter leur portée et leur popularité.